2021年9月至2024年5月期间，杨某在未经苹果公司授权的情况下，大量收购二手苹果手机，自行采购非原装外壳、电池、摄像头等配件，并雇佣人员对手机进行验机、维修和翻新。随后，杨某通过某短视频平台昵称为"严选靓机"的直播间，以"99新""准新机"等字样，将翻新手机伪装成"准新机"进行销售。
2024年3月26日，杨某以2399元的价格向消费者朱某销售翻新的苹果iPhone11ProMax一部，后朱某发现手机存在质量问题，遂报案。案发后，公安机关查获已翻新的假冒苹果手机1088部，经苹果公司鉴定，这些手机均使用假冒注册商标，市场价值达345万元。
法院经审理认为，被告人杨某违反商标管理法规，未经苹果商标所有人许可，购进假冒苹果注册商标的后盖、电池等配件，对苹果注册商标的手机进行翻新，在直播中以"准新机、99成新"名义销售，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。法院最终判处杨某有期徒刑四年，并处罚金175万元；扣押在案的苹果翻新机及外壳、电池予以没收。
法律解析：翻新行为的"实质性改变"与商标侵权
此案判决的关键在于法院对手机翻新行为法律性质的认定。法院明确指出，被告人对手机外壳、电池、摄像头等配件的更换、刷机、组装行为必然会对手机的功能、性能产生影响，这种翻新行为割裂了商品与生产者之间的关系，属于对商品功能等方面的"实质性"改变。
商标法的核心功能在于确保消费者能够通过商标识别商品来源，同时保障商标权人的商誉不受侵害。当翻新后的手机以新的"同一种商品"形式出现，并以"99新""准新机"名头对外销售时，实际上已经侵害了商标的识别功能和广告功能。消费者误以为购买的是经过苹果公司认证的准新机，而实际上获得的是使用非原装配件组装的翻新产品，这不仅侵犯了苹果公司的商标权，也严重损害了消费者的知情权和公平交易权。
值得注意的是，此案与单纯的二手手机销售存在本质区别。合法的二手交易应当如实披露商品的真实状况和使用历史，而此案中的被告人通过更换外壳、电池等关键部件，使商品呈现"准新"状态，并刻意隐瞒翻新事实，已经超出了二手交易的范畴，构成了对原装正品的实质性替代。
法院在判决中特别强调，本案系共同犯罪，被告人杨某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，故可从轻处罚。这一量刑既体现了对知识产权犯罪的严厉打击，也遵循了宽严相济的刑事政策。
行业透视：翻新机黑产的运作模式与危害
杨某案件并非孤例，近年来类似案例频发。2023年2月，嘉兴南湖法院判处一起涉案金额超亿元的翻新苹果手机案，五名被告人因销售假冒注册商标的商品罪获刑；2016年深圳也发生过类似案件，主犯陈某辉被判处有期徒刑4年，罚金30万元。这些案例共同勾勒出一个庞大的翻新机黑色产业链。
翻新机黑产的典型运作模式通常包括几个环节：大量回收二手手机→采购高仿配件→雇佣人员进行翻新组装→通过电商平台或直播渠道销售→以"准新机""99新"等话术误导消费者。在这一链条中，不法分子往往利用消费者贪图便宜的心理，以明显低于市场价的价格吸引购买，同时借助直播带货的即时性和互动性，制造抢购氛围，削弱消费者的理性判断能力。
这种灰色产业对多方利益造成严重损害：
对品牌方：直接侵蚀正品市场份额，损害品牌商誉。苹果等高端品牌依靠严格的质量控制和售后服务建立消费者信任，而翻新机往往性能不稳定，出现问题后消费者却归咎于品牌本身。
对消费者：不仅支付了与商品实际价值不符的高价，还可能面临安全隐患。非原装配件可能存在电池爆炸、辐射超标等风险，且无法享受官方售后服务。
保护知识产权就是保护创新。只有当品牌方的合法权益得到充分保障，消费者能够放心购买，市场秩序公平透明，创新经济才能健康持续发展。本案的严厉判决向全社会传递了明确信号：试图通过侵害他人知识产权获取不法利益的行为，都将受到法律严惩。
对普通消费者而言，在享受互联网购物便利的同时，应当提高法律意识和鉴别能力，既不成为侵权行为的受害者，也不因贪图便宜而间接助长黑产蔓延。只有全社会形成尊重知识产权、抵制假冒伪劣的共识，才能真正构建起健康有序的市场环境。
从更宏观视角看，此案的处理体现了中国加强知识产权保护的坚定决心，展现了司法在维护市场秩序、保障消费者权益方面的积极作用。（文/山底洞人）返回搜狐，查看更多